<var id="pfn5b"><strike id="pfn5b"><thead id="pfn5b"></thead></strike></var>
<var id="pfn5b"><video id="pfn5b"><thead id="pfn5b"></thead></video></var>
<progress id="pfn5b"></progress>
<var id="pfn5b"></var>
<var id="pfn5b"><video id="pfn5b"><menuitem id="pfn5b"></menuitem></video></var>
<cite id="pfn5b"><video id="pfn5b"><var id="pfn5b"></var></video></cite>
<cite id="pfn5b"><strike id="pfn5b"><listing id="pfn5b"></listing></strike></cite>
<var id="pfn5b"><video id="pfn5b"><thead id="pfn5b"></thead></video></var>
<var id="pfn5b"></var>
<menuitem id="pfn5b"></menuitem><var id="pfn5b"></var>

越来越多越野车取消非承载式车身,是技术的退步还是偷工减料?

2019-11-15 16:36:16

足球比分投注

关于这个问题的吐槽我也经??吹?。主要因为这的确是一个趋势,现在还在用非承载性车身的四驱车越来越少,甚至连传统的硬派越野车,比如路虎卫士(参数|图片)和发现,都取消了非承载式的车身。这是退步和厂家偷工减料吗?我不同意,并且对于这个变化,我是乐见其成的。

先别喷哈,听我说说理由:非承载式车身在极端越野时,相比承载式车身的确是有优势。但是它也有很严重的缺点,首先就是由于它比较高的重心,过长的悬挂行程,以及很糟糕的簧下质量,它公路行驶表现、操控表现,以及乘客的舒适性,都有先天劣势。这点你们可脑补一下同样结构的卡车或者商用车人货车;

第二,这种结构,决定了它的重量轻不了,比如路虎新一代发现(参数|图片),在换用承载式车身之后,号称减重了480公斤,这相当于8个成人的体重了!减重的成势,以前节目我说过n多次了,今天不浪费时间,你要够狠,可以在你的车里多塞8个人,开一圈试试。

最后,非承载式车体,如果你要保证它有还算靠谱的公路表现,开起来坐起来不难受,结构、材料和工艺都比较复杂,成本高,所以车价就下不来;当然,你也可以造得便宜又简单,不过它的日常驾乘感受么,再脑补一下卡车或者商用车人货车。

当然,我的意思不是说这两种结构,谁好谁不好。我不拉仇恨,而是要看一看,我们主要的用车诉求和使用场景。

你可能注意到我刚才用的一个词语:“极端越野”,什么叫极端越野呢?不只是简单的offroad,而是那种非常有难度,基本上人走过去都很困难的越野路段,比如之前我专门去银川的贺兰山脚观募过在越野圈很有名气的“虎克之路”,那条通天大坡,反正我徒手是爬不上去的。在这种情况下,非承载性车身的优势才能突显。但是,这样的情况,我估计90%车主是遇不上的,就是遇上了,估计你的越野驾驶技术也会拖车子的后脚。而一般我们所说的越野,:各种铺装路面的长途自驾穿越,什么走青藏线、阿拉善之类的,包括涉水、过泥滩、冲沙漠等等,其实靠谱一点的非承载式四驱车,都没什么问题。这两年我一直全程参加日产的穿越无人区活动,用的也就是原厂版奇骏(参数|图片),没任何问题。

而我们再来看非承载式车身的劣势。别不好意思,我们大多数人买四驱车,或者说SUV的用途,其实都是日常城市使用,上下班,买菜接娃,周末偶尔周边自驾一圈、野一下,对吧。这时候,承载式车身的那些短板就非常要命了。你会愿意用更多的钱去买你永远用不到的性能吗?你会为了10%的使用可能,而让你90%以上的使用时间,油耗更大、驾驶更不爽,乘坐更难受吗?

所以,我其实支持非承载式车身的SUV,对于那些狂热而专业的越野党,其实你们也不缺选择啊,不说现有的那几款在售车,不是还有大把的二手好车供你折腾吗?

上一篇:

下一篇:

关于我们

栖霞信息港是领先的新闻资讯平台,汇集美食文化、综艺娱乐、投资理财、教育科研、国际资讯、热点新闻、等多方面权威信息

版权信息

栖霞信息港版权所有,未经允许不可复制本站镜像,本站文章来源于网络,如有侵权请邮件举报!

加拿大两个群里刷流水